Считается, что стилист работает со стилями. Ну, допустим. Когда я начинала свою трудовую деятельность на этом поприще, мне показалось что самый простой и правильный путь - это найти список ингредиентов всех стилей и научиться их применять. Чего проще - найти описание таких часто употребляемых стилей как `спортивный` или `деловой`? Не тут-то было! Я перерыла горы журналов, старых и новых! Энциклопедии и истории моды! Книжки и книжищи! Почти безрезультатно. Единственное, что содержало более-менее структурированную информацию по стилям - белые глянцевые переводные немецкие книги, например, из серии `Подруга`. (Надо сказать, немцы - самые рациональные и логичные в этом смысле. У них огромная школа каталожных съемок для такой маленькой страны - все эти `Отто`, `Квелле`,`Апарт`ы ... Взять хоть их образование - по профессии `фотограф` или `парикмахер` у них есть возможность учиться в официальных учреждениях до 7 лет! К тому же, их стилисты наиболее `заточены` под доведение модных образов до сознания простых граждан. Со свойственной немцам щепетильностью они отлично раскладывают по шагам все действия по созданию красоты. Рекомендую.)

Я постепенно поняла и сама, что бесполезное это дело - пытаться объять необъятное. Тем более что в таком деле как мода все так быстро меняется и такое понятие как рамки того или иного стиля уж точно не исключение. Нет смысла выискивать догмы. Просто остановимся на том, что слово `спортивный` подразумевает наличие элементов, имеющих `родственные отношения` со спортивной одеждой и со спортом в общечеловеческом понимании этого слова. Ведь если сейчас ботинки спортивного стиля напоминают кроссовки или кеды, то где гарантия, что через 5 лет они не станут напоминать лыжи или коньки? Со всеми другими - деловыми, романтическими, авангардными - та же песня: главное иметь что-то общее с ключевым словом. Взять бы тот же спортивный стиль! В Англии начала века одежда для спорта выглядела так, что современному человеку и в голову бы не пришло назвать ее спортивной! Кто об этом сейчас знает? Думаю, несколько историков костюма. И, наоборот, в те времена люди не могли помыслить о технологиях, которые применяются сегодня в спортивной одежде и которые, соответственно, переносятся на повседневный спортивный стиль.

Стоит остановиться еще на том, что для каждого человека объем понятия `такой-то стиль` будет измеряться его личным визуальным опытом (его я, кстати, настоятельно рекомендую обогащать). Если человек никогда не видел классической униформы моряка, ему трудно будет представить себе элементы одежды в морском стиле. Непонимание может возникнуть и из-за разных углов восприятия. Например, одно мое пальто, расцветку которого я называю «под дикое пятнистое животное», большинство знакомых мужчин называет «камуфляжным» и искренне удивляются, когда я озвучиваю свою версию.

По сути, названия этих шаблонных стилей появились исходя из образов, наиболее понятых и узнаваемых как можно большим количеством людей. Как-то мне довелось участвовать в съемке каталога рабочей одежды. Фирма-заказчик занималась размещением заказов на специальные рабочие костюмы на всех фабриках бывшего Союза. Так вот, если `костюм медработника` я еще могла без посторонней помощи найти на стойке с одеждой, то `костюм энергетика` так и остался для меня загадкой. На мои отчаянные просьбы объяснить мне, чем он отличается от, например, `костюма грузчика` я услышала фразу: `он фазу держит`. Для меня, как стилиста, ответ исчерпывающий и выглядит как `ничем`, а для электрика, работающего с этой самой фазой - это вопрос жизни, но к стилю он отношения не имеет, потому как большинству людей не знакомы особенности работы энергетиков. Мое поколение, лишенное предмета `гражданская оборона` в школе, уже и каску сварщика от химзащиты не отличит. Потому попытки сделать понятной и популярной одежду «в стиле энергетика» заведомо обречены на неудачу.

Много ли стилей, являющихся узнаваемыми для всех, и может ли человек придумать, явиться прототипом для такого шаблонного стиля? Да, конечно, каждый человек может свой стиль сделать узнаваемым и даже закрепить его в сознании масс людских как шаблон. Особенно это легко сделать фигурам общественным - актрисам, политикам. (Вспомнить хоть Марлен Дитрих!) Но и стереотипные картинки из воспоминаний любого человека можно назвать визуализацией стилей: `девочка-подросток`, `школьница`, `ведьма`, `фея` и пр. Каждый может понять, какие атрибуты у этих образов, и хоть в жизни никто фею и не видел, стереотип, навеянный фильмами и книжными иллюстрациями, сидит в памяти каждого. Например, мой друг однажды на вопрос `как я выгляжу?` ответил: ` Как американская домохозяйка` . Вот вам и название стиля. Шаблон, навязанный американским кинематографом. Кто что подумал? Так вот, на мне была длинная серая юбка в мелкий цветочек и светлый большого размера свитер – типичный наряд жительницы «одноэтажной Америки» образца 80-х годов. Или, например, я однажды описывала своим друзьям, как выглядела преподавательница живописи и, не задумываясь, использовала такой оборот: `ну, такая смешная художница в своей дурацкой шапочке`. Мои друзья теперь так и называют... этот стиль. А разве это нельзя назвать стилем? И ведь каждому на память придут персонажи, подходящие под то определение. А раз название вызывает устойчивую ассоциацию, то впору говорить о наименовании стиля.

У каждой эпохи свои шаблоны, а последующие поколения, равно как и предшествующие, могут даже не знать об их существовании. Например, какие ассоциации у вас вызывает фамилия Флинт? Вот у родившихся в 80-е ассоциации однозначны – яркий представитель (фронтмен) музыкального коллектива «Продиджи» (извините за русские буквы, но так оно звучнее), истошно кривляющийся, пропирсингованный паренек, с двумя `рожками ` из волос зеленого цвета. А фамилии Вертинский или Холодная людям этого поколения вряд ли навеют ассоциации.

Замечу, что, говоря здесь слово «стиль», я подразумеваю набор образов в едином стиле. Собственный же индивидуальный стиль может, как вы помните, сочетать в себе несколько образов из разных популярных стилей, объединенных и оформленных индивидуально. Недавно я видела женщину 35 лет, которая одела на работу в офис в пятницу ( так называемая «свободная пятница») белую блузку, черную кофточку и красную клетчатую юбку в складку (не мини) , а в довершение всего были плотные колготки и туфли без каблука с застежкой на ремешке. Вещи сами по себе дорогие и покупались отнюдь не в детском мире, смотрелось все довольно строго и благопристойно, но не у меня одной родилась ассоциация с образом школьницы. А, между прочим, эти туфли замечательно смотрелись на ней летом с платьем-японкой и никаких ассоциаций с детским образом не вызывали, так же как и будучи надетыми с костюмом, в котором юбка до середины икры. Такой пример демонстрирует, что женщина, сочетая одни и те же свои вещи, выбор которых отмечен ее индивидуальным стилем, создает при этом из них наряды, походящие на различные популярные образы. С тем же успехом две разные женщины, купившие одинаковые вещи, найдут им совершенно различное применение, каждая в своем индивидуальном стиле.

Такое путешествие вещей среди образов вполне нормально и даже необходимо. Если вы когда-нибудь обращали внимание на съемки моды в журналах, типа Вог или Базар, то наверняка удивлялись тому как стилисты придумывают темы для съемок, используя вещи из последних коллекций. Порой диву даешься: какой фантазией надо обладать, чтоб скромные туфли из рыжей кожи подать как клоунские ботинки для съемки на цирковую тему! И вот уже блуза от Лакруа - это костюм Арлекина, а сапоги от Гуччи - обувь Карабаса-Барабаса или дрессировщика львов! А ведь сами дизайнеры совсем иначе подавали свои вещи на показах. Но женщины, купившие эти предметы гардероба для себя, найдут им, скорее всего, совсем другое применение. Но наиболее употребимые варианты находятся где-то между деловым и романтическим образом со всевозможными отклонениями на тему ` и в пир, и в мир, и в добрые люди`. К сожалению, мало кто из потребителей даже именных дизайнерских вещей позволяет себе шаги в сторону от понятных всем образов. Слишком велик риск произвести неверное впечатление. Боязнь быть неправильно понятым - это не узость мышления и не слабость, а трезвый расчет. В мире, где правит Его Величество Первое Впечатление, очень трудно себя заставить пойти наперекор общественному мнению и поставить над обществом эксперимент `поймут - не поймут`.

Так ли важно четко выдерживать заявленный стиль? И вообще, зачем его выдерживать? Это вопросы отношений в обществе. Считается, что все привыкли к виду образа-шаблона и если вы одеваетесь, соблюдая его законы (с поправкой на моду и уместность), то вас сочтут обладательницей хорошего вкуса. Получается, что хороший вкус - это знание примерного набора атрибутов выбранного образа, причем сам образ должен быть максимально доступным оценивающим его людям. Неужели все так просто? В начале статьи я говорила, что тоже так думала, когда ринулась искать перечень атрибутов. Проблема только в перечне, ибо не существует четкого списка, который можно было бы выучить назубок, подстраховавшись от неумелого использования предметов гардероба. Повторюсь, что только личный визуальный опыт и является единственным. Этот багаж и определяет вкус. На первом этапе развития своего вкуса так и происходит. Человек познает новые «фишечки и примочечки» в его любимом спортивном стиле, которые уже стали понятны окружающим и - Ура!- позволяет себе уже надеть ненавистный деловой пиджак не на классической застежке, а …на молнии, зажмурясь перед входом на работу. К этому моменту моде на использование молнии в деловой одежде уже может стукнуть пятый год. И прогрессивная половина его соратником может счесть подобный выход даже старомодным, но в личном ощущении, в собственном вкусе обладатель пиджака будет считать себя страшно продвинутым и модным. И с чем тут не поспоришь, так с тем, что это ЕГО стиль. Стиль, который , в данном случае можно назвать не просто классическим или деловым, а даже консервативным.

А нарядись тот же человек в подобный пиджак пару лет назад - и вместо завистливых взглядов сослуживцев его бы встречало недоумение в глазах окружающих и покручивание пальцем у виска вслед. И, кстати, есть чем рисковать, ведь мнение сослуживцев - это сила. Не стоит ставить на них стилистические эксперименты.

Таким образом, мало-по-малу осваивая модные веяния в своем излюбленном стиле наш герой будет совершенствовать, оттачивать свои знания об элементах спортивного стиля и о допустимости применения некоторых в деловой одежде. Такого человека, может, и не назовут модником, но в наличии вкуса и чувства меры ему не откажут.

Но может статься, что человек продолжит развивать свой вкус, изучит досконально все элементы одного и другого стиля и что же дальше? Ведь нервная система человека устроена таким образом, что он ко всему привыкает, и, привыкнув, начинает искать разнообразия. Все помнят байку про куропатку, которой одной лишь невозможно питаться несколько лет, даже если и любишь очень мясо куропаток. И вот, когда мастерство подачи себя в своих излюбленных образах достигло совершенства, душа начинает просить экстрима.

И начинают в гардеробе все того же `человека в деловом костюме` появляться маленькие чертики. Как известно, правила надо знать, чтоб их красиво нарушать. А в деле нарушения законов ЭКЛЕКТИКА - вершина мастерства и апогей хорошего вкуса. Она, коварная искусительница, начинает дергать за рукав и шептать на ухо: ` Давай напроказничаем! Давай покажем этим снобам, чего стоят их стереотипы!`

Тут мне придется прервать свой рассказ, ведь разговор об эклектике - это долгая песнь и я оставлю ее до следующей статьи.

Фотографии - InterModa.Ru, ThePlace.Ru и др.
iragorbunova@mail.ru